Carlos del Valle mantiene la declaración en el Palacio de la Moncloa el próximo martes y ofrece al Presidente del Gobierno una segunda por escrito si puede aportar hechos relevantes que haya conocido por razón de su cargo
Madrid
El instructor que investiga la actividad profesional de Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, está de puente porque trabajó el fin de semana pasado y ha sido el juez sustituto, Carlos del Valle, el queha rechazado el escrito del Presidente del Gobierno. Pedro Sánchez recordaba al juez Peinado que la ley permite a los miembros del Gobierno declarar por escrito y que «es notorio que mi comparecencia resulta inescindible de mi condición de Presidente del Gobierno».
Del Valle sostiene que su colega Peinado ya ha analizado la situación antes de elegir como se iba a celebrar la declaración y que considera que en este caso no es por razón del cargo. Por eso mantiene el traslado de la comitiva judicial al Palacio de la Moncloa el próximo martes. Aun así, deja la puerta abierta a que haya una segunda declaración por escrito cuando subraya que «si el testigo cree que puede colaborar eficazmente con la Administración de Justicia, tal y como manifiesta en su escrito, participando al Instructor hechos relevantes de los que ha tenido conocimiento por razón de su cargo, que lo ponga de relieve en dicha declaración a fin de que se le realice una nueva».
El fiscal pide aclaraciones al juez
La Fiscalía ha presentado un segundo recurso ante el juzgado, después de que pidiera que se anulara esta declaración. Ahora pide que complemente la providencia o aplace la diligencia de investigación hasta que esté claro cómo se va a practicar el interrogatorio al Presidente del Gobierno porque «más allá de conocer que la declaración sería a las 11 horas del día 30 de julio de 2024 en el Palacio de la Moncloa, y de que la misma sería grabada, hay cuestiones sobre las que no media pronunciamiento». La primera es saber si las partes podrán acudir junto al juez al Palacio de la Moncloa porque «no hay rastro de referencia, dando la sensación de que no son citados al acto». Y no solo eso, «tampoco se aborda cómo van a ser identificados ante el servicio de seguridad los intervinientes representantes de estas partes; si hay que contactar con algún responsable de seguridad, si hay que facilitar al juzgado la identidad de quienes acudirán, si se accede a pie o en vehículo previa comunicación de las matriculas a quien corresponda, si serían identificados por el Letrado de la Administración de Justicia… El abanico de opciones e incógnitas es tan amplio como inciertas las respuestas que se quieran imaginar».